INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. „Opracowanie dokumentacji projektowej..."
Na podstawie art. 92 ust. 1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.z 2019r. poz. 1843 z późn. zm.), Zamawiający Zarząd Dróg Powiatowych w Łomży, ul. Poligonowa 30 zawiadamia, że w dniu 05.01.2021r. została wybrana najkorzystniejsza oferta w przetargu nieograniczonym pn. „Opracowanie dokumentacji projektowej przebudowy i rozbudowy dróg powiatowych o nr 1934B, 1996B, 2650B i 2609B, 1952B, z podziałem na poszczególne części”
- Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta firmy:
Dla części III
VIA – PROJEKT Łukasz Chuć, ul. Pana Tadeusza 12/94, 10-461 Olsztyn
z zaoferowaną ceną brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia: 59 040,00 zł brutto,
doświadczenie zawodowe projektanta branży drogowej – powyżej 5 lat,
Dla części IV
PPI PROJEKT Bogusław Lipiński, Plac Rzędzina 17, 19-222 Wąsosz
z zaoferowaną ceną brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia: 78 300,00 zł brutto,
doświadczenie zawodowe projektanta branży drogowej – powyżej 5 lat,
Dla części I - zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeśli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia chyba, że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W przedmiotowym postepowaniu w wyznaczonym terminie tj. do dnia 16.12.2020r. do godz. 10.00 złożono 8 ofert. Ceny wszystkich ofert, w tym oferta
z najniższą ceną, przewyższają kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, dodatkowo Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty.
Dla części II - zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego unieważnia się, jeśli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia chyba, że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. W przedmiotowym postepowaniu w wyznaczonym terminie tj. do dnia 16.12.2020r. do godz. 10.00 złożono 8 ofert. Ceny wszystkich ofert, w tym oferta z najniższą ceną, przewyższają kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, dodatkowo Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty.
Uzasadnienie:
Oferty najkorzystniejsze wybrane zostały zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia pkt 17, którymi były:
Cena – 60 %
Doświadczenie zawodowe projektanta branży drogowej – 40%
W postępowaniu zostały złożone następujące oferty wraz z przyznaną punktacją:
Nr oferty |
Nazwa oraz adres Wykonawcy |
Cena oferty brutto (w zł) |
Punktacja w kryterium „Cena” (max. 60 pkt) |
Doświadczenie zawodowe projektanta branży drogowej |
Punktacja w kryterium „Doświadczenie zawodowe projektanta branży drogowej” (max. 40 pkt) |
Łączna liczba punktów |
CZĘŚĆ I – POSTĘPOWANIE UNIEWAŻNIONE |
||||||
CZĘŚĆ II - POSTĘPOWANIE UNIEWAŻNIONE |
||||||
CZĘŚĆ III |
||||||
1 |
Pracownia Projektowa KOMI |
97 297,92 |
36,41 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
76,41 |
2 |
VIA – PROJEKT Łukasz Chuć, |
59 040,00 |
60 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
100 |
3 |
Nadzorowanie, Projektowanie |
97 926,45 |
36,17 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
76,17 |
4 |
„Pro-Trans” Consulting, |
97 170,00 |
36,45 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
76,45 |
5 |
ROBIMART PRACOWNIA PROJEKTOWA |
166 050,00 |
21,33 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
61,33 |
7 |
PROLUS Piotr Łuszyński |
79 704,00 |
44,44 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
84,44 |
8 |
Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego |
108 602,11 |
32,62 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
72,62 |
9 |
Pracownia Projektowo-Konsultingowa Dróg i Mostów |
172 815,00 |
20,50 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
60,50 |
10 |
PPI PROJEKT |
87 200,00 |
40,62 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
80,62 |
11 |
Instytut Doradztwa Inwestycyjnego Robert Żyliński, |
141 622,20 |
25,07 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
65,07 |
CZĘŚĆ IV |
||||||
1 |
Pracownia Projektowa KOMI |
114 084,96 |
41,18 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
81,18 |
2 |
VIA – PROJEKT Łukasz Chuć, |
127 305,00 |
36,90 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
76,90 |
3 |
Nadzorowanie, Projektowanie |
117 249,75 |
40,07 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
80,07 |
4 |
„Pro-Trans” Consulting, |
170 970,00 |
27,48 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
67,48 |
5 |
ROBIMART PRACOWNIA PROJEKTOWA |
190 650,00 |
24,64 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
64,64 |
6 |
Usługi Inżynieryjne Kamil Szymborski, ul. Łabędzia 15, |
175 063,82 |
26,83 |
4 lata |
20 |
46,83 |
7 |
PROLUS Piotr Łuszyński |
149 691,00 |
31,38 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
71,38 |
8 |
Biuro Projektów Budowlanych |
142 627,26 |
32,93 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
72,93 |
9 |
Pracownia Projektowo-Konsultingowa Dróg i Mostów |
229 395,00 |
20,48 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
60,48 |
10 |
PPI PROJEKT |
78 300,00 |
60 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
100 |
11 |
Instytut Doradztwa Inwestycyjnego Robert Żyliński, ul. Ukośna 22c/3 |
165 681,00 |
28,35 |
Dłużej niż 5 lat |
40 |
68,35 |
- W niniejszym postępowaniu nie wykluczono żadnego Wykonawcy.
- W niniejszym postępowaniu nie odrzucono żadnej oferty.
- W niniejszym postępowaniu unieważniono część I oraz II postępowania.