Uchwała Nr XXIV/134/2012 Rady Powiatu Łomżyńskiego
z dnia: 19 grudnia 2012 roku
w sprawie rozpatrzenia skargi.
Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1592 z późni. zm.), art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2000 r Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), Rada Powiatu Łomżyńskiego uchwala, co następuje:
§ 1
Po rozpatrzeniu skargi na działanie Starosty Łomżyńskiego i Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży złożonej przez pana......................, Rada Powiatu Łomżyńskiego uznaje skargę za bezzasadną z przyczyn określonych w uzasadnieniu.
§ 2
Uzasadnienie stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
§ 3
Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu Łomżyńskiego, zobowiązując go do przesłania treści uchwały wraz z uzasadnieniem skarżącemu.
§ 4
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady
Jarosław Kulesza
Uzasadnienie
do Uchwały Nr XXIV/134/2012
Rady Powiatu Łomżyńskiego
z dnia 19 grudnia 2012 roku
Pan .......................... w dniu 23.10.2012 r., złożył do Rady Powiatu Łomżyńskiego skargę m. in.: na Zarząd Dróg Powiatowych w Łomży. Skarżący zarzucił w przedmiotowej skardze, iż Zarząd Dróg Powiatowych dysponuje oświadczeniem podpisanym przez syna skarżącego (Pana ......................), z którego wynika, że syn wyraża zgodę na wywłaszczenie działki. Pan ................... nadmienił jednocześnie, że nie było to możliwe, ponieważ jego syn przebywał w tym czasie za granicą. Ponadto skarżący zarzucił, że Zarząd Dróg Powiatowych w Łomży odmówił mu ponownego wglądu do dokumentacji. Pan ......................... w złożonej skardze stwierdził również, że nie ma możliwości obrony swoich praw, bowiem jego sąsiad Pan ................... jest szwagrem jednego z „wysoko postawionych” pracowników Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży Pana .........................
Rada Powiatu Łomżyńskiego przekazała niniejszą skargę do Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży. Wpłynęła ona do Zarządu w dniu 14.11.2012 roku. Niezwłocznie podjęte zostały czynności mające na celu rozpatrzenie skargi wniesionej przez Pana .......................
Zarząd Dróg Powiatowych w Łomży wystosował do Przewodniczącego Rady Powiatu Łomżyńskiego pismo (z dnia 16.11.12 r.), w którym ustosunkował się do wszystkich przedmiotowych zarzutów wyjaśniając tym samym, iż: dokument o którym pisze w skardze Pan ........................ tj. Oświadczenie, podpisane przez jego syna Pana ..........................., że wyraża on zgodę na wywłaszczenie działki nie był wystosowany do żadnego z mieszkańców wsi Supy. Zarząd Dróg Powiatowych nadmienił także, że Pan ......................... złożył czytelny podpis na dokumencie dotyczącym „zawiadomienia o czynnościach ustalenia, pomiaru i stabilizacji pasa drogowego”. Dokument ten został wystosowany zgodnie z procedurą prawną, jaką geodeta musi zachować przy wszczęciu postępowania dotyczącego okazania, ustalenia oraz utrwalenia i pomiaru granic na gruncie tj; m. in. podziału nieruchomości pod drogę publiczną.
Zarząd Dróg Powiatowych wyjaśnił również, że dysponuje dokumentacją, którą udostępnia wszystkim zainteresowanym. Wobec powyższego stwierdzenie zawarte przez Pana ..................................: „… ZDP odmówił mi ponownego wglądu do dokumentacji” jest nieprawdą.
Zarząd Dróg Powiatowych w Łomży nie zajął stanowiska, co do stwierdzenia Pana ................................., iż „… w trakcie rozmowy sąsiad (..............................) powiedział mi, że jego szwagier (.....................) jest wysoko postawiony w Zarządzie Dróg Powiatowych i w związku z tym ja nie mam możliwości obrony swoich praw i droga będzie wykonana według projektu”, ponieważ wystosowany zarzut ma charakter prywatnej opinii niepopartej żadnymi argumentami, a co za tym idzie nie ma żadnego związku ze sprawą.
Mapa do celów projektowych jest wykonana poprawnie, uwzględnia położenie szczegółów terenowych widocznych na gruncie oraz przebieg granic zgodnie z dokumentami źródłowymi czyli planem scaleniowym z roku 1925.
Rozbieżność na planie scaleniowym co do szerokości drogi została przyjęta wg wersji korzystnej dla skarżącego. Przyjęto, że droga w obrębie skrzyżowania na odcinku przylegającym do działki nr.14/2 ma szerokość 8,00m, a nie jak mógłby sugerować rysunek na planie scaleniowym ok. 13,00m. Dlatego też do opracowania mapy do celów projektowych jak również do podziału i obliczeń powierzchni zajętej pod projektowaną drogę przyjęto szerokość drogi 8,00m, czyli z korzyścią dla skarżącego.
Ponadto należy podkreślić, że czynności geodezyjne (sporządzenie mapy do celów projektowych, opracowanie projektu podziału) wykonywali geodeci posiadający stosowne uprawnienia. Zarzut, jakoby w wykonywanych pracach geodezyjnych na potrzeby związane z projektem drogowym pominięto dane z planu scaleniowego jest niezasadny.Prawdą jest, że mapa do celów projektowych jest wykonywana na podstawie mapy zasadniczej.
Natomiast mapa zasadnicza w swej treści zawiera przebieg granic zgodny z danymi liczbowymi zawartymi w planie scaleniowym a także inne szczegóły terenowe.
Mając powyższe na względzie, tj. stan faktyczny przedmiotowej sprawy podjęcie niniejszej uchwały w sprawie uznania skargi Pana ...................... za bezzasadną jest konieczne i uzasadnione. Przewodniczący Rady
Jarosław Kulesza
§ 1
Po rozpatrzeniu skargi na działanie Starosty Łomżyńskiego i Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży złożonej przez pana......................, Rada Powiatu Łomżyńskiego uznaje skargę za bezzasadną z przyczyn określonych w uzasadnieniu.
§ 2
Uzasadnienie stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
§ 3
Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu Łomżyńskiego, zobowiązując go do przesłania treści uchwały wraz z uzasadnieniem skarżącemu.
§ 4
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady
Jarosław Kulesza
Uzasadnienie
do Uchwały Nr XXIV/134/2012
Rady Powiatu Łomżyńskiego
z dnia 19 grudnia 2012 roku
Pan .......................... w dniu 23.10.2012 r., złożył do Rady Powiatu Łomżyńskiego skargę m. in.: na Zarząd Dróg Powiatowych w Łomży. Skarżący zarzucił w przedmiotowej skardze, iż Zarząd Dróg Powiatowych dysponuje oświadczeniem podpisanym przez syna skarżącego (Pana ......................), z którego wynika, że syn wyraża zgodę na wywłaszczenie działki. Pan ................... nadmienił jednocześnie, że nie było to możliwe, ponieważ jego syn przebywał w tym czasie za granicą. Ponadto skarżący zarzucił, że Zarząd Dróg Powiatowych w Łomży odmówił mu ponownego wglądu do dokumentacji. Pan ......................... w złożonej skardze stwierdził również, że nie ma możliwości obrony swoich praw, bowiem jego sąsiad Pan ................... jest szwagrem jednego z „wysoko postawionych” pracowników Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży Pana .........................
Rada Powiatu Łomżyńskiego przekazała niniejszą skargę do Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży. Wpłynęła ona do Zarządu w dniu 14.11.2012 roku. Niezwłocznie podjęte zostały czynności mające na celu rozpatrzenie skargi wniesionej przez Pana .......................
Zarząd Dróg Powiatowych w Łomży wystosował do Przewodniczącego Rady Powiatu Łomżyńskiego pismo (z dnia 16.11.12 r.), w którym ustosunkował się do wszystkich przedmiotowych zarzutów wyjaśniając tym samym, iż: dokument o którym pisze w skardze Pan ........................ tj. Oświadczenie, podpisane przez jego syna Pana ..........................., że wyraża on zgodę na wywłaszczenie działki nie był wystosowany do żadnego z mieszkańców wsi Supy. Zarząd Dróg Powiatowych nadmienił także, że Pan ......................... złożył czytelny podpis na dokumencie dotyczącym „zawiadomienia o czynnościach ustalenia, pomiaru i stabilizacji pasa drogowego”. Dokument ten został wystosowany zgodnie z procedurą prawną, jaką geodeta musi zachować przy wszczęciu postępowania dotyczącego okazania, ustalenia oraz utrwalenia i pomiaru granic na gruncie tj; m. in. podziału nieruchomości pod drogę publiczną.
Zarząd Dróg Powiatowych wyjaśnił również, że dysponuje dokumentacją, którą udostępnia wszystkim zainteresowanym. Wobec powyższego stwierdzenie zawarte przez Pana ..................................: „… ZDP odmówił mi ponownego wglądu do dokumentacji” jest nieprawdą.
Zarząd Dróg Powiatowych w Łomży nie zajął stanowiska, co do stwierdzenia Pana ................................., iż „… w trakcie rozmowy sąsiad (..............................) powiedział mi, że jego szwagier (.....................) jest wysoko postawiony w Zarządzie Dróg Powiatowych i w związku z tym ja nie mam możliwości obrony swoich praw i droga będzie wykonana według projektu”, ponieważ wystosowany zarzut ma charakter prywatnej opinii niepopartej żadnymi argumentami, a co za tym idzie nie ma żadnego związku ze sprawą.
Mapa do celów projektowych jest wykonana poprawnie, uwzględnia położenie szczegółów terenowych widocznych na gruncie oraz przebieg granic zgodnie z dokumentami źródłowymi czyli planem scaleniowym z roku 1925.
Rozbieżność na planie scaleniowym co do szerokości drogi została przyjęta wg wersji korzystnej dla skarżącego. Przyjęto, że droga w obrębie skrzyżowania na odcinku przylegającym do działki nr.14/2 ma szerokość 8,00m, a nie jak mógłby sugerować rysunek na planie scaleniowym ok. 13,00m. Dlatego też do opracowania mapy do celów projektowych jak również do podziału i obliczeń powierzchni zajętej pod projektowaną drogę przyjęto szerokość drogi 8,00m, czyli z korzyścią dla skarżącego.
Ponadto należy podkreślić, że czynności geodezyjne (sporządzenie mapy do celów projektowych, opracowanie projektu podziału) wykonywali geodeci posiadający stosowne uprawnienia. Zarzut, jakoby w wykonywanych pracach geodezyjnych na potrzeby związane z projektem drogowym pominięto dane z planu scaleniowego jest niezasadny.Prawdą jest, że mapa do celów projektowych jest wykonywana na podstawie mapy zasadniczej.
Natomiast mapa zasadnicza w swej treści zawiera przebieg granic zgodny z danymi liczbowymi zawartymi w planie scaleniowym a także inne szczegóły terenowe.
Mając powyższe na względzie, tj. stan faktyczny przedmiotowej sprawy podjęcie niniejszej uchwały w sprawie uznania skargi Pana ...................... za bezzasadną jest konieczne i uzasadnione. Przewodniczący Rady
Jarosław Kulesza
